1.某拍卖公司接受法院委托， 对一家加油站的设备及土地使用权进行拍卖。该拍卖标的的评估值为70万元，确定的底价为65万元。拍卖公司按照法定程序，经过公告、展示之后，举行了拍卖会，经过多轮竞价，最终王某以68万元竞得。
然而，到了付款期限，王某却以无法办理加油站经营权为由拒绝付款，并向拍卖公司和法院提出，该标的属于特种行业使用设备，拍卖公司拍卖该标的应含经营权，如果拍卖公司不能协助买受人办理经营权手续，则拍卖不能成交，并要求拍卖公司退还保证金。与此同时，强制执行案中的债权人也提出，该加油站评估值为70万元，而成交价为68万元，低于评估价格无效，并表示如果以此价格拍卖，他们愿意出更高价位购买;同时还提出，拍卖公司拍卖前没有通知每一位债权人到场，本次拍卖无效。
问题:
1、拍卖公司是否有义务协助王某办理经营权手续?
2、拍卖成交价格低于评估值是否导致拍卖无效?
3、拍卖公司是否有义务通知债权人到场?债权人不到场是否影响成交结果?
对于这个案例中的提问，我们在回答时就不能仅做简单的判断，而应当同时写出分析的理由和法律依据。从两个方面可以得看出应当这样做:一是本案例只有判断型一 种类型，一 般案 例分析是几种类型并存的;二是问题的分值高。单纯的分析判断最多不过2分，而本案例中的每个问题的分值都很高。因此这决不是单纯的判断题。在往年的考试中，有些考生就因为只回答了分析结果而吃了亏。
造成这种现象的原因有多方面，一是命题本身不太严密，1是命题人员对案例分析题的理解有分歧，有的命题人员就认为，既然这整个考试都叫案例分析，那么，没有问理由，考生也应该写出分析过程和理由，否者就与考试的性质不相符合。