2000年11月，上海某区法院受理了一起拍卖纠纷案。原告沈先生诉称：2000年7月28日其委托周先生参加了某拍卖行于7月31日举行的第19期拍卖会，竞买吨涤纶短纤维。拍卖羊，周先生按照该拍卖行要求，到被告存货处看样，但仓库监管告知不能提取样品进行抽验鉴别。参加拍卖前，周先生将原告沈先生给付的50万元保险金交付给被告。拍卖会结束后，便与拍卖行签定了754吨涤纶纤维的拍卖成交确认书，并且现场交付了货款6862228.10元及拥金343111.40元，共计7205339.50元。原告提货时，通过检测发现该批货物中有87吨是丙纶短纤维，而非被告未给原告任何答复。原告沈先生认为：被告作为拍卖人，应当履行明确告知买卖人拍卖品情况的义务。但被告既不明确告知，也未做也明确声明不担保拍卖品存在瑕疵及真伪的责任，帮被告的行为损害了原告的利益。
被告认为：拍卖行是接受有关执法单位委托拍卖的。清单是委托单位提供的，拍卖行没有过错。
请问：