计算简答题：根据所给材料回答问题。

1941年，李战拍摄了⼀批照⽚，其中有两幅分别名为《浴⾎奋战》和《⼋路军⼩战⼠》。这两幅照⽚在当时没有发表。1984年，甲出版社筹划出版《抗战纪实》⼀书。李战将《浴⾎奋战》这幅照⽚交给甲出版社使⽤，⽽且还特意写了⼀篇短⽂，题为《镜头中的历史》，对照⽚画⾯的背景情况和拍摄过程作了介绍。1985年《抗战纪实》出版，其中包括李战的《浴⾎奋战》和《镜头中的历史》两件作品，作者署名均是“李战”。1996年，⼄出版社筹划出版《忆延安》⼀书，希望李战给予⽀持。于是，李战就把《⼋路军⼩战⼠》这幅照⽚交给⼄出版社。1997年，《忆延安》⼀书出版，照⽚《⼋路军⼩战⼠》在该书的图⽚插页中出现，并注明“李战摄”。由于甲出版社和⼄出版社都先后依法履⾏了必要的⼿续，且李战均表⽰满意，合作没有发⽣任何纠纷。2002年9⽉，丙期刊社未经许可，在其出版发⾏达5万册的期刊《岁⽉回放》中擅⾃使⽤了《⼋路军⼩战⼠》《浴⾎奋战》两幅照⽚和⽂章《镜头中的历史》，其中的⽂章署名“李战”，但照⽚没有署名，且没有向任何⼈⽀付任何费⽤。李战于2000年去世，其妻⼦也在不久后去世。李战夫妇有⼀⼦李明诚和⼀⼥李明实。两⼈得知丙期刊社擅⾃使⽤其⽗亲作品的情况后，于2002年11⽉向⼈民法院指控丙期刊社侵犯了李战的著作权，请求法院判令丙期刊社承担相应的民事法律责任。丙期刊社辩称：摄影作品的著作权保护期与⽂字作品不同，涉案两幅照⽚都已进⼊公有领域；《镜头中的历史》是对《浴⾎奋战》的背景作说明，故附属于照⽚⽽不是独⽴作品；《岁⽉回放》只是转载已发表作品，属于法定许可的⾏为。所以，丙期刊社没有侵权。法院审理后认定，《镜头中的历史》是独⽴的⽂字作品，《岁⽉回放》的转载不属于法定许可范围，丙期刊社对涉案三件作品的使⽤都存在侵权之处。因此，法院⽀持原告的诉讼请求。确定《镜头中的历史》⼀⽂的使⽤费赔偿数额时，法院采纳国家版权局《出版⽂字作品报酬规定》中的法定⽀付⽅式和法定计算⽅法，但考虑须对丙期刊社进⾏惩罚的因素⽽把付酬标准提⾼，定为400元/千字，即取法定标准80元/千字的5倍。《镜头中的历史》所在栏⽬的版式为每⾯排32⾏，每⾏排30字；该⽂占3个页⾯，但其中1⾯仅排了12⾏。