1.给定资料1：
　　2015年12月6日，一则名为《S市城管也太欺负外地人了》的帖子让H省S市城管和退休干部毕某成为舆论焦点。毕某发帖说，12月4日下午，他在S市Y区海边游泳时，载有衣物的自行车链锁被城管剪断，衣物和车辆均被城管扣走，致其身穿裤头徒步街头，多次交涉均未取回衣物，在4个多小时里身心受到羞辱。
　　12月7日凌晨，S市委宣传部发通报称，事发时毕某的车辆违规停放，因当时找不到车主，执法人员依规对车辆进行暂时扣押。对执法不够人性化，Y区政府道歉，并责成涉事城管深刻检讨，对责任人停职。
　　对此，毕某认为通报诚意不足，目前没人向他当面致歉，他要求当地城管局局长亲自向他说明此事。此外，他表示将起诉当地城管局，要求其赔偿人格损害1元钱，并登报致歉。
　　12月8日下午.S市Y区副区长、城市管理局党组书记和两名涉事城管执法队员，登门向毕某道歉。毕某当场表示，接受道歉。
　　12月12日，网上有文章称毕某存在炒作嫌疑，并有视频为证。对此，毕某承认有所隐瞒，向公众及媒体道歉。
　　该事件从帖子发布后受到大量媒体和网民的关注，下面是一些网民的网上留言：
　　网民1：拘押物品连衣服都扣了？还当天取不出来？是蛮横惯了，当事人不在，随意扣押物品，城管有这么大权力？
　　网民2：厅官短裤行是对“城管的恶俗”营销，我们不该嘲笑奚落一个老人的偏执与“恶俗”，而应该感谢他，以自损人格的方式，向一切不公和野蛮叫板，以“恶俗”的方式，“营销”一个城管队伍的恶俗、强势和霸蛮。
　　网民3：他违章停车，城管合理执法，干吗要处罚城管，就因为对方是厅官？
　　网民4：S市政府为城管人员在文明执法和人性化执法方面存在不足，已经公开道歉了，按照“上帝归上帝、撒旦归撒旦”原则，建议毕先生也该公开道歉，为您乱停乱放的行为导致的严重后果道歉。
　　网民5：不论他们谁对谁错，如果对方不是一个退休干部，结果会是怎样？这只是一件寻常事，只是当事人身份不同，才会引发这么大的舆论争议。
　　网民6：很多人起初一听城管又欺人了，牙咬得嘎嘎响。后来一听是厅官，就乐得不行了，直呼“城管终于做了一回好事”，告诫毕某在Y区的处理意见面前“应该知足”。这种有选择性的同情与站队，非常不理性，也没有法治定力。今天你无原则地为城管执了一回领导的法而叫好，明天你被粗暴无人性的执法找上门来时，你想要的公正公平与人性化，便会离你远去。S市“隔空一枪”，千万别以为你就不是受害者。
　　网民7：S市这次粗暴执法，枪口撞在了退休厅官身上，实际上是将他视作普通百姓来执法的。如果没有粗暴、只有执法，那么，一碗水端这么平，也是好事。但关键是，一听说是这么个来头，碗里的水晃荡了，原先所坚持的也不坚持了，最初的绝对正确也觉得多少有些错了。一个执法部门，把执法的权力玩弄到这个地步，旁观者看着不以为丑、反以为勇，这种实用主义的思维，是无助于城管执法这把尺子能够拿捏到位的。
　　网民8：此次事件本应不算是太过严重的新闻事件.谁对谁错，只需依法依规办理。厅官作为媒体工作者，挟持消费民意，试图用舆论达成个人目的，本身就丢掉了厅官的身份和党员的党性。也建议S市相关政府机构，在此事件中，应该表现出更加明确的态度，承认改正错误的同时，也要坚持和维护依法治国和按规章办事的合理性。
　　网民9：从S市的应对来看，两天时间里从市长热线到警方再到宣传部门等可谓紧锣密鼓，但结果并不令人满意。应对处置的过程，一众人等忙碌而低效，表明S市在处理社会事件时缺乏风险预警意识和系统的风险调控逻辑，不衔接、不顺畅、不严谨的业务处置流程，将拖累S市政府树立良好形象的艰辛努力。
　　“给定资料1”中的事件引发网民热议，请根据“给定资料2”，概括网民的主要观点。
　　要求：全面、准确、简明。不超过150字。