1.TRIPS协议中专利保护【案情介绍】1996年7月2日，美国依据DSU第4条和TRIPS第64条要求与印度进行磋商，理由是印度没有给予药品和农用化学产品专利保护，违反了它根据TRIPS承担的义务。1996年7月27日美.印双方举行了磋商，但未能达成一致。11月7日美国要求DSB成立专家小组以审查它所提交的事宜，1997年2月5日由三人组成的专家小组成立。1997年4月15日和5月13日专家小组举行了两次会议，并在第二次会议后给予各方机会，就美国在第一次会议上依TRIPS第63条的要求发表各方的书面意见。1997年6月27日，专家小组做出了临时报告并分发给各方，报告认为印度违反了其承担的TRIPS第63条第1.第2款(关于透明度).第70条第8款(关于建立“邮箱”制度)以及第70条第9款(关于建立“授予独占销售权”制度)的义务。对此，美.印双方均未提出再次举行会议，只有印度要求专家小组重新审查报告中的部分内容。1997年10月15日，印度向DSB提起上诉，并于10月27日提交了上诉报告。11月14日，美国和欧盟也分别提交了被上诉方材料和第三方材料。1997年11月14日，上诉庭举行了口头听证会，在会上双方及第三方均阐述了自己的理由并回答了相关提问。在分析听证会上各方提出问题的基础上，上诉庭于1997年12月19日公布其终局报告，推翻了专家小组关于印度违反了TRIPS第63条第1.第2款的调查结论，同时维持了专家小组关于印度违反了TRIPS第70条第8款和第9款的调查结论。1998年1月16日，DSB通过了上诉庭的报告以及经修改的专家小组报告。对上诉庭的报告，争端双方同意执行期为15个月，到1999年4月16日止。1999年4月28日，印度通告了它执行专家小组报告的情况，宣布它已经通过立法建立了专家小组建议的保护机制。【问题】本案涉及TRIPS协议中关于专利保护的哪些规定？依据这些规定，印度对药品和农用化工产品的保护承担哪些义务？