1.丁某、马某抢劫银行案2012年8月，某市一家银行遭遇歹徒抢劫，一名店员被砍死，一名店员被砍伤，损失人民币500万。案发后该市公安机关对现场进行了勘验，由于现场封锁，未邀请见证人到场。两名侦查人员持工作证在现场询问了证人李某，随即赶往医院询问受伤店员王某，由于王某受伤，未让其对询问笔录进行核实。经过调查，侦查人员认为丁某具有作案嫌疑，决定拘留丁某并提请检察院批准逮捕，但检察院认为证据不足，做出退回公安机关补充侦查的决定。为了进一步证实丁某的犯罪事实，侦查人员将嫌疑人丁某与另外5名男子混在一起组织目击者李某进行辨认，制作辨认笔录再次申请批准逮捕。检察院批准逮捕丁某时，发现丁某还有一同案犯马某。此时马某已经逃逸，在省内长期通缉仍然无法到案。检察院认为丁某抢劫犯罪事实清楚，证据确实充分，决定对丁某提起公诉。审判过程中，马某被抓获，交代丁某还犯有另一起盗窃罪，法院建议检察院补充起诉。
问题： 1.公安机关的行为有哪些不当之处？其所收集的证据应如何认定？
 2.检察院对逮捕申请的决定是否正确？
 3.如果公安机关认为检察院对逮捕申请的决定有错误，应当如何处理？
 4.案中的公安机关和检察院是否有权发布通缉令？
 5.检察院在审查批准逮捕丁某时认为需要逮捕马某，应当如何进行？
 6.若丁某对自己犯罪事实没有异议，该案是否可以适用简易程序？