1.欣荣公司诉光达公司建设工程合同纠纷案某市甲区欣荣公司与乙区光达公司签订合同，约定光达公司承建欣荣公司位于丙区的新厂房，合同中未约定仲裁条款。厂房施工过程中，欣荣公司与光达公司因增加工程量、工程付款进度等问题发生争议。双方在交涉过程中通过电子邮件约定将争议提交A仲裁委员会进行仲裁。其后欣荣公司考虑到多种因素，遂向人民法院提起诉讼，请求判决解除合同。法院受理了本案，光达公司进行了答辩，表示不同意解除合同。
在一审法院审理过程中，欣荣公司申请法院裁定光达公司停止施工，法院未予准许。开庭审理过程中，欣荣公司提交了双方在履行合同过程中的会谈录音带和会议纪要，主张原合同已经变更。光达公司质证时表示，对方在会谈时进行录音未征得本方同意，其事先不知道欣荣公司进行了录音，而会议纪要无其工作人员的签字，故均不予认可。一审法院经过审理，判决驳回欣荣公司的诉讼请求。欣荣公司不服，提出上诉，并称其与光达公司之间存在仲裁协议，法院对本案无诉讼管辖权。
二审法院对本案进行了审理。在二审过程中，光达公司见一审法院判决支持了本公司的主张，又向二审法院提出反诉，请求欣荣公司支付拖欠的工程款。欣荣公司考虑到二审可能败诉，故提请调解，为了达成协议，其表示认可部分工程新增加的工作量。后因调解不成，欣荣公司又表示对已认可增加的工作量不予认可。二审法院经过审理，判决驳回上诉，维持原判。
问题： 1.若起诉前双方当事人对仲裁协议的效力有争议，应当如何处理？
 2.双方的会谈录音带可否作为法院认定案件事实的根据？为什么？
 3.欣荣公司提起上诉的理由是否符合法律规定？为什么？
 4.假设二审法院认为本案不应由人民法院受理，应当如何处理？
 5.对于光达公司提出的反诉，法院应当如何处理？
 6.欣荣公司在调解中认可的增加的工作量，能否作为法官自由心证的基础？为什么？