2012年4月1日11∶40分左右，某大厦保安员在巡视过程中发现大厦东侧栅栏墙外的人行道上冒出热气，即按公司内部管理程序向公司领导报告，物业公司派水工维修班长进行现场检查，目测推定为热力管道故障后（2010—2011年取暖季该处曾发生过热力跑水抢修事件），在12∶48分通过电话向热力公司报告。为避免发生意外，物业公司安排保安员清走栅栏内停放的车辆，劝走在此处玩水的小孩。但直到下午14∶00左右，热力公司工程车才到达现场。15∶00左右，物业公司经理看到热力公司抢险车到达现场但没有采取有效措施，便催促坐在抢险车内的人员尽快检查修理，并提示地面已经出现裂痕，但坐在车内的人员对此未予理睬。
　　15∶30分左右，白某与一同事行走在通往大厦的人行道上，当时看见前方的路缝中冒着热气，但未发现其他异样，便准备径直穿过该区域。当白某一脚踩上一块砖时，路面突然塌陷，白某随之滑入热水坑。当白某从掉入坑中到被拉出时身上的皮肉几乎分离，被紧急送往医院后，医生下发病危通知单称，“白某三级烫伤，全身99％面积被烫伤，其中90％深度烫伤，食管、内脏均被严重烫伤”。经医院全力抢救无效，白某于4月9日不幸身亡。
　　事故发生后，区政府成立了由安监、公安等部门组成的事故调查组。事故调查组对大厦建设单位、物业管理单位、供热单位相关人员进行了问询，调取了各类证据材料，并聘请管道专家和市政市容方面的专家对渗漏点进行分析鉴定。经专家鉴定，渗漏点在支管上（1#站户线）（渗漏点在物业管理区域范围内），事故系热水管线严重锈蚀，产生3~4厘米裂缝跑水所致。经进一步探查，抢险队发现与此相连的约30米长的供热管线已严重锈蚀，存在安全隐患。另外，该起事故发生地点在公共人行道上，距大厦规划建筑红线之外11米，不在物业公司管理范围之内。
　　对于这起事故，供热单位表示，“大厦热力支管有近30米管线存在安全隐患，渗漏点就位于该支管上。‘这段管线的产权不属于供热单位'。该热力站及外线工程是1999年8月25日建设单位发包给朝阳区×建筑公司承包施工的热力站及热力管线工程项下内容，据此证明产权的归属。”并认为该起事故责任不在供热单位。物业公司认为，根据《物业管理条例》、《北京市物业管理办法》等规定，供热单位应当依法承担相关管线和设施设备维修、养护责任，因供热管线维修养护不到位导致事故发生，责任理应由专业管理单位（供热单位）承担。物业公司并非供热单位，不应当承担本次事故的主要责任。
　　请回答下列问题：