2006年１月29日零时，狗年的钟声刚刚敲响，在杭州市西湖区沁雅花园住宅小区内，因多户业主燃放烟花爆竹，空中散开的火星落入小区16幢1602室的西南阳台，引燃放在阳台上的纸板箱。
　　消防部门接警后，在几分钟后到达现场，但因为小区内消防通道堵塞，而其他通道上停满了车辆，消防车无法到达起火点。在救火过程中，消防人员又发现楼道内消防栓的水压不够，无法出水，在启动了增压水泵后，消防栓才开始出水作业。
　　由于无法及时灭火，1602室的火势逐渐蔓延到楼上的1702室，烧毁了1702室房屋内的空调、门窗等物品。而火灾发生时，1602室和1702室都无人在家，燃放烟花爆竹引发火灾的肇事者也无法查明。
　　次年3月，17楼的业主李某将物业公司和16楼的业主周某、承租户赵某告上了法庭，李某认为，小区的物业公司疏于管理，致使消防通道堵塞，同时由于其对消防设施维护不力，最终导致对1602室的救火延误，进而殃及1702室。
　　李某还认为，赵某承租1602室后擅自改变住宅用途，堆放大量易燃物品，加重了火势。1602室的业主将房屋出租后监管不力，因此三方都应对火灾损失承担赔偿责任。
　　杭州市西湖区人民法院在审理后认为，业主周某将1602室房屋出租，而承租人赵某在屋内堆放样品鞋的行为不在法律禁止范围内，火灾的发生无法预见，他们对火灾的发生也不存在过失、过错，因此李某要求房主周某和承租人赵某对其损失负责依据不足。
　　法院同时认为，火灾的直接责任人是燃放烟花者，但无法查明，物业公司对此没有尽到注意义务。此外，由于物业公司管理不到位，延误了救火的时机，使火势蔓延至李某房内，物业公司虽然不是直接的侵权人，但它没有尽到物业管理的职能，导致损失扩大。
　　鉴于以上原因，法院酌情确定物业公司承担1702室业主李某的经济损失64920元的40％，即25926元。
　　请回答下列问题：